نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

چکیده

مقدمه: ارزیابی، مولفه ضروری آموزش متخصصان بهداشت دهان است و توسعه و اصلاح شیوه های ارزیابی در آموزش دندانپزشکی، لازم بنظر می‌رسد. پژوهش حاضر با هدف مقایسه دو روش ارزیابی در آسیب شناسی عملی دهان انجام گرفت.مواد و روش‌ها: پژوهش مقطعی از نوع مقایسه‌ای بود که در دانشکده دندانپزشکی شیراز در سال تحصیلی 92 انجام شد. گروه نمونه 110 نفر (55 نفر گروه مورد و 55 نفر گروه شاهد)، شامل کلیه دانشجویان سال سوم بود که در آسیب‌شناسی عملی 1 مورد آزمون قرار گرفتند. تحلیل داده‌ها با نرم افزار 17-spss، آزمون آماری تی مستقل و کای‌دو انجام گرفت.یافته‌ها: نتایج مطالعه حاضر نشان داد که میانگین نمرات آسیب شناسی عملی یک در گروهی که با استفاده از روش ارزیابی جدید مورد سنجش قرار گرفته بودند، در مقایسه با گروهی که با رویکرد سنتی ارزیابی شـــــدند، بالاتر بود) 003/0(p=،) 041/2(t=.بحث و نتیجه گیری: نتایج مطالعه نشان داد روش ارزیابی طراحی شده در مقایسه با روش سنتی، یک آزمون مناسب برای سنجش توانایی و شایستگی عملی دانشجو در آسیب شناسی عملی دهان می باشد. پژوهش حاضر بکارگیری این آزمون را به اساتید آسیب شناسی دهان، فک و صورت پیشنهاد می‌نماید. انجام مطالعات بیشتر در زمینه علت موثر بودن این روش در آینده پیشنهاد می گردد.

کلیدواژه‌ها

1. Amin Z, Eng KH. Basics in medical education. 3rd ed. Singapore. World Scientific Publishing Co; 2009.
2. Saboori A, VahidDastjerdi E, Mahdian M,Kharrazifard MJ. Dental residents’ perceptions of OSCE as a clinical evaluation method. Journal of Dental School 2010; 28 (2): 88-94. [Persian]
3. ElBadrawy H, Korayem M. The flexible requirement system for grading of clinical performance of undergraduate dental students. Journal of Dental Education2007; 11(3):208-215.
4. Safura B, QamaruzZaman J. Point-Based System in Clinical Assessment of Operative Dentistry Course. Social& Behavior Science 2011; 18: 128–33.
5. Brand HS, Schoonheim-Klein M. Is the OSCE more stressful? Examination anxiety and its consequences indifferent assessment methods in dental education. Journal of Dental Education 2009; 13(3): 147-53.
6.Yip HK, Smales RJ, Newsome PRH, Chu FCS, Chow TW. Competency-based education in a clinical course in conservative dentistry. British Dental Journal 2001; 191(9): 517-22.
7.Youngson CC, Molyneux LE, Fox K, Boyle EL, Preston AJ. Undergraduate requirements in restorative dentistry in the UK and Ireland. British Dental Journal 2007; 203(5): 9-14.
8. Kramer GA, Albino JEN, Andrieu SC, Hendricson WD, Henson L, Horn BD, et al. Dental Student Assessment Toolbox. Journal of Dental Education2009; 73(1):12-33.
9.Albino JEN, Young SK, Neumann LM, Kramer GA, Andrieu SC, Henson L, et al. Assessing dental students’ competence: best practice recommendations in the performance assessment literature and investigation of current practices in predoctoral dental education. Journal of Dental Education 2008; 72(12): 1405–35.
10. Krutchkoff DDS. Evaluation of student competence in oral pathology and clinical diagnosis: An alternative method of testing. Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology1980; 50(2): 160–3.
11. Faryabi J. Farzad M. Sinaie N. [University students’ point of view about clinical evaluation using OSCE, Kerman
School of Dentistry]. Journal of Strides in Development of Medical Education 2009; 6(1): 34-39. [Persian]
12. O’Sullivan D, Hooper S, McNally L, Jagger D. The introduction of a new assessment system in restorative dentistry: the undergraduate and patient experience. Journal of Dental Education 2007; 11(1): 54-59.
13. Brown G, Bull J, Pendlebury M. Assessing student learning in higher education. London: Rout ledge; 1997.
14. Newble DI, Jaeger K. The effects of assessment and examinations on the learning of medical students. Journal of Medical Education 1983; 17(3):25–31.